奇米影视 协谋主宰股价赚钱近40亿 徐翔与文峰股份原董事长等一审判赔110万

　　从立案受理于今，历经3年多时辰，文峰股份（601010.SH）投资者告状徐翔、原文峰股份董事长徐长江、文峰股份主宰证券来回市集遭殃纠纷一案有了冲破性发达，初次获取一审胜诉。

　　据第一财经记者了解，这次一审判决遴荐示范判决形态，触及四位原告投资者，法院判决被告徐翔、徐长江于判决发生法律效率之日起旬日内向四位原告投资者抵偿合计约110.26万元，文峰股份承担连带抵偿遭殃，并在内容承担遭殃后，有权向被告徐翔、徐长江追偿。

　　谈起这次案件的最浩劫点，原告代理讼师之一的上海久诚讼师事务所主任许峰告诉第一财经记者，主要难在投资者见地的亏本与案涉主宰证券来回市集行径之间是否存在因果关系，以及文峰股份是否应当承担连带抵偿遭殃。

　　根据判决书，最终法院依据刑事判决认定的论断等关系事实和关系功令，作出了一审判决。9月4日晚间，文峰股份发布公告称，将拿起上诉，案件判决成果尚存在不深信性，现时暂无法判断对公司本期或期后利润的影响。

　　在许峰看来，后续判决奏效后，瞻望文峰股份投资者发起的肖似案件会批量鼓励，因为还有大部分同类案件在法院恭候大概不雅望中。

　　案件存四大争议焦点

　　这次文峰股份投资者告状徐翔、徐长江、文峰股份主宰证券来回市集遭殃纠纷一案，源于2017年的两个刑事判决。

　　2017年1月22日，青岛中院作出(2016)02初148号刑事判决，徐翔犯主宰证券市集罪。不久后的2017年4月27日，青岛中院又作出(2017)02刑初20号刑事判决，徐长江犯主宰证券市集罪。这两个刑事判决已发生法律效率。

　　具体作歹事确凿于，2014年10月至12月，徐翔得知时任文峰公司董事长徐长江欲减合手其合手有的文峰股份股票，两边经屡次协谋后约定：由徐翔认真二级市集股价并接盘徐长江通过大批来回减合手的部分文峰股份股票，徐长江转让部分股票后轨则文峰股份尽快完成股权过户手续，发布股权转让、高送转等利好信息，徐长江则通过二级市集贯串生意操作，轨则文峰股份股价和来回量，以达到共同拉升股价，杀青高位减合手套现办法。

　　2015年4月7日至5月13日，徐长江通过大批来回减合手文峰股份股票约4.54亿股，徐翔使用他东说念主证券账户接盘后在二级市阵势有这个词抛售。2014年12月23日至2015年5月13日，徐长江使用陈赛静等16个证券账户通过竞价来回贯串生意文峰股份股票，累计买入卖出2274.78万股。

　　根据刑事判决，徐翔通过生意文峰股份股票赚钱4.54亿元，徐长江作歹所得达34.07亿元（其中包含徐长江未如约支付给徐翔的10亿元分红款）。

　　在上述刑事判决后，文峰股份投资者根据刑事判决认定的论断对徐翔、文峰股份等被告讦起民事索赔。许峰告诉记者，这个案件历时较长，其间还换过法院。他在2018年时便代理了关系案件，但那时莫得投资者获顺利诉的判决前例。

　　根据这次案件的一审判决书，案件于2021年7月19日立案受理后，照章适用粗野体式，分袂于2022年3月1日、2024年5月6日公开开庭进行了审理。四位原告和两位被告的托付诉讼代理东说念主到庭插足诉讼，被告徐翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。

　　根据各方当事东说念主的诉辩意见，该案件的争议焦点主要体现时四个方面：一是徐翔、徐长江、文峰股份是否存在投资者见地的主宰证券来回市集行径、应否承担相应民事遭殃；二是投资者见地的亏本与案涉主宰证券来回市集行径之间是否存在因果关系；三是案涉主宰证券来回市集行径的技能应何如认定；四是投资者的亏本应当何如缱绻。

　　其中，文峰股份是否应该承担相应民事遭殃是一大争议难点。对此，法院以为，文峰股份应当就案涉主宰证券来回市集行径给投资者形成的亏本承担抵偿遭殃。因为文峰股份在未经董事会集体决议的情况下，受徐长江轨则、指使，发布利好音信，其里面轨则轨制失灵，导致在徐翔、徐长江条款的时辰节点互助发布对其股价产生首要影响的信息，未能灵验对等保护中小投资者正当职权，文峰股份对案涉主宰证券来回市集行径的发生具有格外。

　　对于投资者的亏本与案涉主宰证券来回市集行径之间是否存在因果关系，法院以为，在徐翔、徐长江协谋主宰证券来回市集技能，文峰股份股价的十分波动，系因徐长江指使文峰股份发布关系利好信息以及徐翔轨则的账户组贯串生意等行径共同作用而产生，投资者受证券欺骗行径的影响。

　　对于案涉主宰证券来回市集行径的技能认定问题，一审判决书流露，投资者在主宰行径开动日2014年12月23日至影响抛弃日2015年5月27日历间，来回文峰股份股票的行径与案涉主宰证券来回市集行径具有因果关系。

　　有望带来示范效应

　　这次案件是文峰股份投资者告状徐翔等主宰市集索赔案初次一审胜诉。在业内看来，若后续判决奏效，将来文峰股份投资者会有更多同类型的案件鼓励。

　　“此前曾向法院提交过主宰索赔告状材料的其他案件尚需连接恭候。不论是这次民事判决，仍是此前看成凭据的刑事判决，关系内容均应以判决书为准。”许峰称。

　　对于这次案件一审胜诉可能带来的影响，许峰以为奇米影视，一方面，这次投资者诉徐翔等主宰市集索赔案的民事判决，体现了法院对中小投资者职权的保护，对于打击主宰市集作歹行径、吝啬成本市集递次、栽植投资者信心等均具有病笃酷爱。

　　“另一方面，可能会对主宰证券市集民事抵偿司法讲明的出台起到一定的参考和促进作用，要是主宰市集民事抵偿的司法讲明出台，将来投资者发起的这类索赔会越来越多。”许峰称。

　　按照证券法对投资者发起主宰证券市集民事索赔有明确的法律章程，投资者发起主宰市集索赔不是一定需要司法讲明材干鼓励，不外在引申历程中存在举证难等问题，现时主宰市集索赔案合座并未几。

　　原告胜诉的案件中，最早是2021年，由投服中心拿起的世界首例主宰市集民事抵偿解救诉讼二审获顺利诉，原恒康医疗大股东阙文斌借“市值惩办”之名，行主宰股价之实终究落败。该案杀青了主宰市集民事抵偿实务范围“零的冲破”。

　　再到2022年，投资者诉鲜言主宰证券来回市集遭殃纠纷一案一审胜诉。上海金融法院判令鲜言抵偿投资者亏本合计470万余元。

　　近期，福建省首例主宰证券市集民事抵偿案审结奏效。根据公开音信，福州市中级东说念主民法院对8名证券投资者诉被告王某某主宰证券市集遭殃纠纷一案作出的一审判决经公告投递后奏效，王某某被判令向8名原告抵偿亏本合计65万余元。

　　新《证券法》第五十五条第二款章程，主宰证券市集行径给投资者形成亏本的，应当照章承担抵偿遭殃。

　　对此，许峰以为，连年证监会也查处了触及森源电气、劲拓股份等股票的主宰证券市集案件，并已照章作出处罚，关系受损投资者若因主宰证券市集作歹行径而受损，也可照章发起索赔。